妨害自由罪、強制罪

【妨害自由罪、強制罪】

 

一、事實摘要:

被告陳某與黃某為追討林某積欠的1萬元,要求中間介紹人曾某約出林某之弟林○○,林○○依約前往後,黃某與陳某以強暴、脅迫方式使林○○聽從其等指示,由陳某將林○○機車鑰匙拔下,黃某並對林○○恫稱:「若不上車就打你」,脅令林○○改坐上黃某所駕駛機車後座,林○○心生恐懼,不得不依要求改坐上黃某機車後座,其後陳某及黃某甚至共同基於恐嚇取財犯意聯絡,仍對林○○、曾某恫稱:「不簽本票就讓你們死得很難看」等語,陳某並徒手毆打林○○手及腰部,致林○○、曾某心生畏懼,因而各簽立面額3萬元本票3張,交由黃某收受。嗣經林○○報警處理,始查悉上情。

 

二、要件分析: 強制罪的構成要件

(一)強暴、脅迫的行為:

1、強暴:指施用暴力而強制他人,剝奪或妨害他人的意思形成、意思決定或意思活動。

2、脅迫:指行為人以惡害通知被害人,使其心生畏懼或有所顧忌,而加以操縱。

(二)使人行無義務之事或妨害他人行使權利:

1、使人行無義務之事:使人為一定行為或不為一定行為。

2、妨害他人行使權利:妨害被害人在法律上所得為的一定作為或不作為。

(三)行為手段與目的間欠缺關連性:雖然行為人是致力於合法的目的,所採取的也是合法的手段,然而所使用的手段與所求的目的不符合比例。

(四)其他實務見解:

1、「按刑法第302條第1項妨害自由罪之構成,係以被害人之行動自由受到行為人之剝奪致達完全喪失為要件,至於同法304條第1項強制罪,僅須行為之強度足以達到對於被害人之意思自由發生相當之影響,而使其依照行為人之行為意圖,行無義務之事或妨害行使權利時即已該當之情形,兩罪構成要件尚屬有別。是加害人未用繩索等物限制被害人,且被害人亦承認未受綑綁,係出於自身恐懼而未呼救者,縱因被害人係因行為人施加之強暴、脅迫手段,致其害怕而自由意志受到相當影響下,持續忍受與加害人同行,行無義務之事而不敢擅自離去,惟就客觀而言,其行動自由並未遭剝奪達完全喪失狀況,與刑法302條第1項犯罪構成要件尚屬有間,加害人應構成同法第304條第1項強制罪。」

2、「刑法第304條之強暴、脅迫,祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利,或足使他人行無義務之事為已足,並非以被害人之自由完全受其壓制為必要。(最高法院28年上字第3650號刑事判例要旨)」

3、「刑法妨害自由章,除保障身體自由不受侵犯外,尚及於意思決定之自由,則所謂『強暴』,自應採廣義之解釋,即以實力不法加諸他人之謂,縱間接施諸物體而影響於他人者,亦屬之;又刑法第304條之強暴、脅迫,祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利,或足使他人行無義務之事為已足,並非以被害人之自由完全受其壓制為必要。(臺灣高等法院102年上易字第2778號刑事判決要旨)」

4、「按行為人違反刑法第304條強制罪規定,對被害人為強暴脅迫之危害要挾,迫使被害人行無義務之事,讓被害人受有精神上壓力及恐懼;此所為顯然不法且悖於善良風俗,是被害人除就強暴脅迫所受之財產損害得予以求償外,尚可依民法第195條第1項請求精神上之非財產損害。(臺灣高等法院100年重訴字第21號民事判決要旨)」

5、「按刑法第304條所謂之強暴,係指直接或間接對人行使之有形強制力而言,不限於直接對人為身體上之攻擊為限。且該條文係為保障個人意思形成或決定自由,不受他人不當之干擾,故法條文義並未限於對『人』為之,或對『物』為之,亦未明定被害人是否在當場遭受強脅,是行為人對物所為不法有形力之行使,雖非對他人身體直接為之,且行為時被害人亦未在現場,但其客觀上對被害人所有物之強脅行為,已可發生延展效力,藉由被害人與物品之緊密關係,同樣可達到對他人意思形成或決定自由妨礙之結果,即應構成本條犯罪,故不應侷限於被害人當時未在現場,作為判斷是否該當本罪。(臺灣高等法院高雄分院102年上易字第5號刑事判決要旨)」 

 

三、相關法規: 

(一)刑法第304條:

I.以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

II.前項之未遂犯罰之。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

84 thoughts

  1. 律師您好:想請問我的孩子機車借車,結果對方弄壞成諾要修車,但每次都跳票,我請他開張修車費本
    票,對方說我若硬要他開視犯了強制罪甚至說本票在法律上效用不大

  2. 白律師您好,
    我是位商辦大樓管理主任,管委會為節能經費,決定10底裁撤車道哨夜間人力,改以遙控器(自購)及對講機(未購買者)通知櫃台保全人員手動開起鐵捲門進出。但有位住戶,不購買,也不願用對講機通知櫃台人員開鐵捲門,揚言屆時造成其出入困擾,要告管委會及本人強制罪,該罪行是否成立。

    1. 不會成立!建議改由櫃檯保全人員經由車輛進出感應及確認監視器後,自行開啟鐵捲門!

  3. 白律師您好
    請教您,有人拿手機拍我的臉,但是我不理會他,而對方卻追上來硬要拍我,然後抓著我的外套,隨後聽到我要報警才放開,請問您這樣是否可以告,補充監視器畫面只有拍到對方追我並且拿手機拍我,抓外套的部分沒有拍到因為角落沒有拍到。

  4. 請教白律師,父親幫客戶蓋房子,後因坪數有爭議,蓋到第四層樓對方無故不付尾款84萬,故父親採停工處理,本案目前進行調解中,後無意發現客戶另找工班擅自拆除父親當時搭建的鷹架,父親為維護權益出面阻止,對方竟報警對父親提告[妨害自由],今天收到法院傳票。我們該對其提告民事欠債未還或也可主張妨害(財產)自由呢?勝算為何呢?或有其他解決方法?謝謝!

    1. 問題補充:請問未交屋前產權是否完全屬於屋主?我們先墊錢蓋房的工資與材料該如何討回?謝謝

      1. 既然只是承攬而且只剩尾款,應該沒有可向屋主爭取產權的問題!
        建議委任律師訴訟,以請求對方給付工程款!

    2. 雙方若已終止契約,則必須拆除鷹架,必須確認對方是否已通知你們拆除,且已遭你們拒絕!

  5. 律師您好
    我是一個計程車司機,乘客喝醉在上車沒多久之後,就直接開門下車了,由於他關門很大力我問他關門那麼大力幹嘛,結果他就在路中檔住我叫我下車不給我走,我沒下車他就直接來我駕駛的車門叫我下來講,我沒下車因為他檔住我不給我走我就停路邊報警了!請問這樣有構成強制罪或恐嚇罪嗎?當下警察抄了雙方資料就叫我們各自離開了,請問如果構成強制罪或恐嚇罪事後還可以提告嗎?

    1. 可能構成強制罪,行車記錄器若有拍到過程,即可以之作為證據依法提出告訴!

    2. 白律師您好:
      我最近在網路上和他人發生了衝突
      事發原因:
      我和一名朋友(甲)玩遊戲在我朋友(乙)玩到一半突然被踢出線上語音房間(此線上語音房間擁有者為乙),我玩完遊戲後才發現已被踢出,則踢出原因是因為乙說我吵且經過投票達成,我被發到的踢出原因和以上講的踢出原因不同,是根本沒有打上踢出原因,並且禁止我的帳號進入乙的房間,乙甚至跟我說是因為我更改房間名稱,且有規定,但是乙根本沒有明文規定,也拿不出那些乙所謂的【投票】證據,簡的來說無故踢出,以至於我無法進入,這樣莫名其妙踢出我,最後還跟我說他想踢我就可以踢我,因為房間是乙所有權,使我不得進入與其他好友聊天。這樣算是什麼罪?

線上免費法律諮詢留言