【高等法院-併辦販賣槍彈部分無罪】

【高等法院-併辦販賣槍彈部分無罪】

一、事實摘要:
當事人、甲oo及乙oo於民國105年6月 27日委託甲出售無殺傷力散彈槍一支及有殺傷力制式散彈1顆,甲00復於105年7月 2日,在00社區辦公室,委託乙00出售上開槍、彈。乙00嗣於某日凌晨至00社區辦公室,將上開不具殺傷力之散彈槍1支及有殺傷力之制式散彈1顆返還予甲00後離去,因而共同販賣該具殺傷力子彈未遂;並於同日凌晨 2時20分許,經警得甲00同意,於00社區辦公室執行搜索,扣得前揭不具殺傷力之散彈槍1支及有殺傷力之制式散彈1顆。檢察官認為除了無殺傷力散彈槍1支、有殺傷力之制式散彈1顆外,尚有具殺傷力之仿半自動改造手槍1支、具殺傷力之制式子彈1顆(下稱甲槍彈),遂於上訴時移送併辦。
二、勝訴關鍵:
(一)檢察官主張:
被告委託出售的槍彈除了一審認定的以外,另有甲槍彈,與原判決認定的犯行有「想像競合犯」之裁判上一罪關係,為起訴效力所及。
(二)法院認定:
1.按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決;刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第 1項分別定有明文。再檢察官對於起訴之犯罪事 實,應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明, 或其指出證明之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證者,基於無罪推定之原則,自應為 被告無罪判決之諭知(刑事訴訟法第161條第 1項、刑事妥速審判法第6條、最高法院92年台上字 第128號判例參照)。
2.檢察官認當事人、甲00涉販賣甲槍彈未遂犯嫌,係以當事人、甲00之供述、乙00之證述及卷附 通訊監察譯文等為其主要論據。但被告均堅決否認有販賣甲槍彈未遂之犯行,均辯稱:當 事人之前交付乙00之槍係散彈槍及銀色槍枝,但扣案甲槍係「黑色」的,當事人未曾見過,並非當 事人交付乙00求售等語。
(三)判決結果:
1. 依檢察官所舉各項證據方法,尚不足使所指當事人、甲00, 2人涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條 第5項、第1項販賣可發射子彈具有殺傷力之改造手槍未遂、第12條第 1項販賣子彈未遂罪嫌之 事實達於無所懷疑,而得確信為真實之程度,即非起訴效力所及,本院無從併予審理。
2. 檢察官之上訴無理由,移送併辦部分,應退由檢察官另為適法之處理,本判決 無法判決此部分。
三、相關法規:
槍砲彈藥刀械管制條例規定:
第8條
未經許可,製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第四條第一項第一款 所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑,併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可,轉讓、出租或出借前項所列槍枝者,處五年以上有期徒刑,併科新臺幣一千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用,而犯前二項之罪者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可,持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍枝者,處三年以上十年以下有期徒刑,併科新臺幣七百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
犯第一項、第二項或第四項有關空氣槍之罪,其情節輕微者,得減輕其刑。
第12條
未經許可,製造、販賣或運輸子彈者,處一年以上七年以下有期徒刑,併科新台幣五百萬元以下罰金。
未經許可,轉讓、出租或出借子彈者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新台幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用,而犯前二項之罪者,處三年以上十年以下有期徒刑,併科新台幣七百萬元以下罰金。
未經許可,持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者,處五年以下有期徒刑,併科新台幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
刑法
第28條
二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。
第47條
受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言