【拒讓鄰居停車 然後他就挨告了】

【拒讓鄰居停車 然後他就挨告了】

一、時事摘要(2016-06-15蘋果即時新聞游仁汶報導)

甲男住台北市1樓公寓(共4樓),當初因為擁有騎樓權狀,想說可以停車,但最近樓上住戶也想在騎樓停車,甲男拒絕就被告。想問的是,甲男是否在不妨礙別人通行的前提下,可自己停車,且拒絕樓上住戶停車呢?

依照《道路交通管理處罰條例》規定,「人行道:指為專供行人通行之騎樓、走廊,及劃設供行人行走之地面道路,與人行天橋及人行地下道。」《台北市市區道路管理規則》也規定,「騎樓及無遮簷人行道應予打通或整平;不得擅自圍堵使用。」

司法院大法官釋字第564號也提到,「所稱騎樓既屬道路,其所有人於建築之初即負有供公眾通行之義務,原則上未經許可即不得擺設攤位」,《民法》則有規定「所有人,於法令限制之範圍內,得自由使用、收益、處分其所有物,並排除他人之干涉。」

綜合前述,騎樓所在土地為私人土地,在建物登記上為建物的附屬部分,所以騎樓所有權應屬讀者所有,只是基於增進公共利益必要,政府得依法合理限制。

但所有權人不至於完全喪失騎樓管理、使用、收益、處分的權能,僅使用時不得妨礙公眾通行即可。

二、律師建議

在不違反公共利益前提下,所有權人對騎樓的利用行為應合法,他人若行使通行外的權利(如停車、擺攤),所有權人可視個案情況,依《民法》第767條要求排除侵害所有權。

三、相關法條

道路交通管理處罰條例第 3 條第3款

三、人行道:指為專供行人通行之騎樓、走廊,及劃設供行人行走之地面道路,與人行天橋及人行地下道。

台北市市區道路管理規則第32條 

騎樓及無遮簷人行道應予打通或整平;不得擅自圍堵使用。

司法院大法官釋字第564號

http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=564

民法第 765 條

所有人,於法令限制之範圍內,得自由使用、收益、處分其所有物,並排除他人之干涉。

民法第767條

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。

前項規定,於所有權以外之物權,準用之。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言