探求兩造之真意 請求商標授權登記

【臺北地方法院民事判決分析:95年度智字第31

一、判決案號

臺北地方法院民事判決95年度智字第31號

二、事實概要

原告主張:

(一)兩造於民國93年4月1日簽訂授權合約書,約定被告將其所有註冊號數商標授權原告使用,期間自93年3月1日起至95 年3月1日止,授權金為新臺幣(下同)80萬元,兩造並向經濟部智慧財產局辦理授權登記。

(二)依系爭合約第10條:「本約期滿,乙方欲續約時享有優先權利,為期3年,起始日為3月1日,乙方並應於本約期滿前1年內以書面提出續約請求,未提出者,則喪失續約優先權;如為續約時,甲方可依當時情況將權利金調升5%至10%。」之約定,原告於95年1月18日以存證信函向被告表示願續約3年,請被告擇期簽訂授權合約書,並配合辦理商標授權登記,竟為被告所拒。原告既已向被告為續約之意思表示,被告即有續約之義務。

(三)聲明:被告應就如附件所示之授權合約書,同意與原告為締約之意思表示,並應於原告給付132萬元時,就系爭商標向經濟部智慧財產局為授權原告使用之登記,期間自95年3 月1日起至98年2月28日止。

被告抗辯

(一)同意與原告續約,但續約3年後,即無優先權,其餘依系爭合約處理,金額無意見。

(二)原告要求被告全盤接受,有違公平、合理原則。

(三)聲明:原告之訴駁回。

三、法院認定

爭點:系爭合約第10條:「本約期滿,乙方欲續約時享有優先權利,為期3年,起始日為3月1日,乙方並應於本約期滿前1年內以書面提出續約請求,未提出者,則喪失續約優先權;如為續約時,甲方可依當時情況將權利金調升5%至10%。」之約定是否應列為續約之內容?

(一)原告主張:依系爭合約第10條續約時,應延續系爭合約之內容等語,核與負責草擬系爭合約之證人乙結證稱:兩造未提到續約之授權條件內容要另議,除了授權金可以調整外 ,其餘內容按照原來之條件等語相符,則原告之主張堪信為真實。

(二)依系爭合約第10條之文義解釋,尚難擴張解釋為被告得於續約3年期滿後再享有優先權

原告雖主張續約應延續系爭合約之內容,包括系爭合約第10條之約定。然觀乎系爭合約第10條僅約定原告於系爭合約期滿後欲續約時享有優先權,並未約定被告得於續約3年期滿後仍享有續約優先權,即難擴張解釋為被告得於續約期滿後 再次享有續約優先權。

(三)探求兩造之真意,亦難解釋為被告得於續約3年期滿後再享有優先權。

按「解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句。」民法第98條定有明文。若依原告之主張,續約應延續系爭合約之內容,包括系爭合約第10條之約定,則續約期滿後當然仍有續約優先權,將造成系爭合約無限次延長。設若兩造訂立系爭合約時,其第10條之真意為系爭合約得無限次續約延長,大可約定系爭商標永久授權被告使用,僅須定期調整授權金,而毋須於系爭合約第10條刻意為續約3年之約定。故探求兩造之真意,應認系爭合約第10條所約定之續約優先權,僅限於一次,不得於續約時再次賦予被告續約優先權。

(四)從而,原告請求將系爭合約第10條之約定列為續約之內容,有違兩造訂定系爭合約第10條之意旨,此部分請求並無理由。

綜上所述,原告依系爭合約之約定,請求被告應就如附件所示之授權合約書除第10條以外之內容,同意與原告為締約之意思表示,並應於原告給付132萬元之同時,就系爭商標向經濟部智慧財產局為授權原告使用之登記,期間自95年3月1日起至98年2月28日止,為有理由,應予准許。原告逾此部分之請求,為無理由,應予駁回。

四、相關法條

民法第98條

解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言