買賣契約的相關法律關係

【買賣契約的相關法律關係】

 

一、事實摘要:

黃○○向陸○○購買保險櫃1組,買賣價金為新臺幣39,690元,並未付款,事後又加訂家具,雙方約定系爭家具總價金為5,071,500元,陸○○將系爭家具運送至黃○○位於台北市之工作室並安裝完成,並約定黃○○需於6個月後給付價金予陸○○。詎經陸○○多次向黃○○催收,黃○○置之不理,迄未給付。黃○○認兩造間之買賣契約不存在,則陸○○主張黃○○就系爭家具受有使用利益,應返還系爭家具價值之數額,爰依民法第367條第1項、第179條之規定,聲明請求。

 

二、要件分析:

1、買賣契約之意義,依民法第345條第1項:「稱買賣者,謂當事人約定一方移轉財產權於他方,他方支付價金之契約」,依民法第345條第 2項:「當事人就標的物及其價金互相同意時,買賣契約即為成立」,可知買賣契約之必要之點是「標的物」及「價金」。

I.「依民法第345條第2項,當事人就標的物及其價金互相同意時,買賣契約即為成立。是買賣契約非要式行為,僅需當事人對於價金及標的物等必要之點意思表示一致,買賣契約即可成立。(臺灣高等法院 100 年上字第150號民事判決)」

II.「民法第153條第2項規定,當事人雙方互相表示意思一致者,無論其為明示或默示,契約即為成立。當事人對於必要之點,意思一致,而對於非必要之點,未經表示意思者,推定其契約為成立,關於該非必要之點,當事人意思不一致時,法院應依其事件之性質定之。(臺灣新竹地方法院98年重訴字第3號民事判決)」

III.「買賣契約之雙方當事人,如就買賣標的物及價金既已意思表示合致,依民法第 345  條規定,買賣契約即應成立(最高法院99年台上字第631號民事判決)」

IV.「按當事人就標的物及其價金互相同意時,買賣契約即為成立。價金雖未具體約定,而依其情形可得而定者,視為定有價金,民法第345條第2項、第346條第1項分別定有明文。(最高法院93年臺上字第2244號民事判決)」

V.「按買賣價金為買賣契約成立之要素,當事人應就買賣標的物及其價金互相表示合致,買賣契約始克成立。(最高法院84年臺上字第 2358號民事判決)」

VI.「買賣契約之成立,固應以標的物及價金之意思表示一致為其『必要之點』,惟買賣『預約』,亦非不得就標的物及價金之範圍先為擬定,作為將來訂立『本約』之張本,但不能因此即認買賣『本約』業已成立。苟當事人間,除標的物及價金外,尚約定將買賣價金之清償時、地或其他交易上之重要事項列為『必要之點』者,衡諸契約自由原則,應非法所不許。(最高法院84年臺上字第2295號 民事判決)」

VII.「買賣契約之成立,固不以訂立書面為必要,惟仍須雙方意思表示業已合致,始足當之。(最高法院83年臺上字第663號民事)」

2、當事人就買賣標的物意思合致時,雖對價金未具體約定,而當事人彼此對價金有民法第346 條「依情形可得而定」之情形,仍可成立契約。其他事項,例如債務之履行場所、擔保責任,除當事人約定為成立要件之外,並不以有意思一致為必要,只是未約定之內容要依民法或是習慣加以解釋或補充之。

 

三、相關法規:

(一)民法第345條:

I.稱買賣者,謂當事人約定一方移轉財產權於他方,他方支付價金之契約。

II.當事人就標的物及其價金互相同意時,買賣契約即為成立。

(二)民法346條:

I.價金雖未具體約定,而依情形可得而定者,視為定有價金。

II.價金約定依市價者,視為標的物清償時清償地之市價。但契約另有訂定者,不在此限。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

8 thoughts

  1. 請問與政府機關之買賣契約是否可訂定下列條款
    契約保固期為1年,但要求如於保固期內發現瑕疵,賣方需改正,保固期自改正次日再延1年。
    前揭條文有無違反民法或其他法令之虞?

  2. 請問與政府機關之買賣契約是否可訂定下列條款
    機關請求將標的物送交清償地以外之處所者,自賣方交付其標的物於為運送之人或承攬運送人時起,標的物之危險,由賣方負擔。
    前揭條文有無違反民法之虞?

    1. 非強制規定!
      約定標的物之利益及危險,均於交付買受人後,始由買受人承受負擔,沒有違法!

      1. 感謝白律師,但政府機關契約條文不是與民法374條衝突嗎?還是契約自由,只要賣方接受都行!?

線上免費法律諮詢留言