偽造文書印文罪判例三

【偽造文書印文罪判例三】

 

偽造文書印文罪:在定期放款借據上、偽造署押
裁判字號:最高法院 61年台上字第 4781 號 刑事判例
裁判案由:偽造文書
裁判日期:民國 61 年 11 月 01 日
裁判要旨:原判決既認被告冒充某甲,在定期放款借據上、偽造某甲之署押,以示承還保證之意思,顯係偽造保證之文書,其行為非僅止於偽造署押,乃原判決僅以偽造署押罪相繩,自有違誤。

偽造文書印文罪:偽造支票背面
裁判字號:最高法院 59年台上字第 2588 號 刑事判例
裁判案由:竊盜等罪
裁判日期:民國 59 年 08 月 20 日
裁判要旨:支票上之背書,係發票後之另一票據行為,上訴人在其偽造之支票背面,偽造某甲署押為背書並達行使之程度,自足以生損害於某甲,顯屬另一行使偽造私文書之行為,乃原判決及第一審判決均以偽造上項背書,為偽造有價證券之一部,自難謂無違誤。

偽造文書:凡以虛偽之文字、符號或在物品或紙上表示一定用意之證明者,即謂之偽造
裁判字號:最高法院 53年台上字第 2905 號 刑事判例
裁判案由:偽造文書等罪
裁判日期:民國 53 年 12 月 09 日
裁判要旨:刑法第二百二十條以文書論之文書,有公文書與私文書之分,原判決既未引用刑法第二百十條或第二百十一條之條文,亦未述明上訴人所行使者究為私文書抑公文書,已屬理由不備,又該條以文書論之文書,指在紙上或物品上之文字、符號,依習慣或特約足以為表示其用意之證明者而言,故凡以虛偽之文字、符號或在物品或紙上表示一定用意之證明者,即謂之偽造。

偽造文書:偽造農戶清冊
裁判字號:最高法院 52年台上字第 737 號 刑事判例
裁判案由:偽造文書等罪
裁判日期:民國 52 年 04 月 17 日
裁判要旨:偽造農戶領肥清冊,雖屬上訴人業務上作成之文書,但稻作肥料切結書,乃係農戶對臺灣省糧倉局出立切結保證絕不私售轉讓並遵限換繳之表示,顯係農戶之私文書,農會為便民計代為填寫,亦衹屬代辦性質,究不能謂係業務上作成之文書,從而上訴人偽造此項切結書而行使之,應以行使偽造私文書罪論擬。

偽造文書:明知為不實事項登載於職務上所掌公文書
裁判字號:最高法院 51年台上字第 1775 號 刑事判例
案由摘要:偽造文書
裁判日期:民國 51 年 10 月 09 日
裁判要旨:刑法第五十五條之牽連犯,比較罪之重輕,係以所犯法條之本刑為標準。被告行使偽造私文書,及明知為不實事項登載於職務上所掌之公文書,與其所犯詐欺罪間,具有方法結果之牽連關係,而比較各該法條本刑,以行使明知為不實事項登載於職務上所掌公文書之法定本刑一年以上七年以下有期徒刑為最重,原判決遽論被告行使偽造私書罪刑,其適用法律難謂無違誤。

偽造文書:偽造行為並未參與實施,不應兼論偽造
裁判字號:最高法院 51年台上字第 874 號 刑事判例
案由摘要:偽造文書
裁判日期:民國 51 年 05 月 10 日
裁判要旨:偽造文書與行使本屬兩罪,如對於偽造行為並未參與實施,縱事後知其為偽造而行使,亦衹負行使責任,不應兼論偽造。

偽造文書:行為人原負有制作某種文書之義務而不履行,由行為人代為制作
裁判字號:最高法院 50年台上字第 1268 號 刑事判例
案由摘要:偽造文書
裁判日期:民國 50 年 08 月 30 日
裁判要旨:刑法上之偽造文書罪,須以足生損害於公眾或他人為成立要件,而所謂足生損害,係指他人有可受法律保護之利益,因此遭受損害或有受損害之虞而言,若他人對行為人原負有制作某種文書之義務而不履行,由行為人代為制作,既無損於他人之合法利益,自與偽造文書罪之構成要件不合。

偽造文書:偽造私文書後,利用不知情之人,代為行使該文書詐財
裁判字號:最高法院 50年台上字第 148 號 刑事判例
裁判案由:偽造文書等
裁判日期:民國 50 年 02 月 02 日
裁判要旨:上訴人於偽造私文書後,利用不知情之人,代為行使該文書詐財,係屬間接正犯,原判決從一重論處上訴人行使偽造私文書罪刑,於法並無不合。

偽造文書:銀行取款條,非可流通市面得以自由轉讓
裁判字號:最高法院 49年台上字第 1409 號 刑事判例
裁判案由:偽造文書
裁判日期:民國 49 年 09 月 29 日
裁判要旨:銀行為便利存款人取款而印好任人索取填寫之取款憑條,非可流通市面得以自由轉讓,衹屬私文書之一種,不能認為有價證券,其偽造而行使以達詐欺取款之目的者,應從一重論以行使偽造私文書之罪。

偽造文書:偽造攤位讓與契約
裁判字號:最高法院 49年台上字第 495 號 刑事判例
裁判案由:偽造文書
裁判日期:民國 49 年 04 月 07 日
裁判要旨:上訴人所指被告偽造文書,即攤位讓與契約,既經該文書作成之名義人到庭承認其事,則無論其內容是否確實,權利有無瑕疪,皆為該文書之效力問題,要難成立偽造文書之罪。

偽造文書:將自己所有之土地借與他人使用,以自己之名義與他人訂立借用契約
裁判字號:最高法院 48年台上字第 343 號 刑事判例
裁判案由:偽造文書
裁判日期:民國 48 年 04 月 02 日
裁判要旨:刑法第二百十條之偽造私文書罪,以偽造他人名義之文書為必要,被告將自己所有之土地借與他人使用,以自己之名義與他人訂立借用契約,殊無偽造私文書之可言。

偽造文書:賣土地後翻悔不賣
裁判字號:最高法院 47年台上字第 1448 號 刑事判例
裁判案由:偽造文書
裁判日期:民國 47 年 11 月 27 日
裁判要旨:被告於出賣土地後翻悔不賣,係違反契約之民事問題,不得謂為詐欺,買主如因此受有損害,儘可提起民事訴訟請求賠償。至被告所立之拋棄繼承書,既係以自己名義制作之文書,即無偽造可言,亦與刑法上偽造文書罪之構成要件不符。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

10 thoughts

  1. 請問一下 我是電信門市人員 我朋友拿他媽雙證件來辦理業務 我想說他是我朋友所以就沒給他簽代辦委託書 就他辦了號碼 結果他現在告我偽造文書 所以這樣算偽造嗎…

    1. 不算!
      必須「明知為不實事項」,而登載於業務上作成文書內,始構成犯罪!
      帶雙證件來可能已構成「表現代理」,承辦人通常不會明知沒有授權,要成立犯罪必須告訴人證明被告「明知」未授權!
      若收到地檢署傳票,可委任我們辯護!

      1. 但是我也沒辦法證明我知道告訴人有授權,但是當出來辦的人是告訴人的兒子,而他有先去原電信辦理過戶,號碼原本是兒子名字過戶到媽媽那再轉去其他電信,號碼是兒子朋友在使用,前幾個月都沒問題,最近這幾個月我朋友媽媽收到傳票說他用這隻號碼去詐欺,我朋友說他現在要假裝不認識使用號碼的人要撇清關係,請問這樣我會被當成詐欺的共犯嗎….

          1. 當初沒想那麼多 沒有錄音 沒有錄到說他要裝作他不認識他朋友那段 但line的對話裡他確實有很明確的說到這個號碼是他朋友在使用的 這有用嗎

  2. 請問本票開票人故意於本票上填寫錯誤之身分證號碼與戶籍地址,是否夠成偽造有價證券?

      1. 但我由司法院法學資料查的案例(彰化99,訴,452)卻是成立,您能了解一下嗎?

線上免費法律諮詢留言