【不具備責任條件者,依法即應不予處罰】

【不具備責任條件者,依法即應不予處罰】

一、案例事實(摘自新北地方法院行政訴訟判決104年度簡字第13號)

緣臺北市政府衛生局於民國(下同)101 年1 月11日至訴外人「A公司」稽查原告所製售之「美麗纖膠囊」及「美麗纖plus+膠囊」等產品,並送經改制前行政院衛生署食品藥物管理局〈下簡稱食品藥物管理局〉(102 年7 月23日改制為衛生福利部食品藥物管理署〈下簡稱食品藥物管理署〉)檢驗系爭產品是否含有西藥成分,送驗結果檢出「1,4-Dibenzylpiperazine」成分,食品藥物管理署認定該成分為「piperazine」衍生物,屬新興物質,非屬可供食品使用之原料,亦非准用之食品添加物,依法不得添加於食品中,臺北市政府衛生局爰以103年1月9日北市衛食藥字第OO號函移由原告營業處所在地之新北市政府衛生局處理,經被告審認原告違反行為時食品衛生管理法第11條第1項第9款規定,依同法第33條第2款規定,以103年5月29日北府衛食藥字第OO號行政處分書(下稱原處分),處原告新臺幣(下同)3萬元罰鍰。原告不服,提起訴願遭決定駁回,遂提起本件行政訴訟。。

二、勝訴關鍵

原告所述於銷售「美麗纖膠囊」及「美麗纖plus+ 膠囊」前,業已送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗,而未能檢出含「1,4-Dibenzylpiperazine」成分一節,有台灣檢驗科技股份有限公司超微量工業安全實驗室出具之檢驗報告共4份,堪認屬實。

原告業已為「自主管理」之措施,且亦乏證據證明原告於銷售時即知悉該等產品含「1,4-Dibenzylpiperazine」成份,被告未能證明原告之代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員在其製售「美麗纖膠囊」及「美麗纖plus+ 膠囊」時即已知悉「膠原蛋白來源是鹿茸」一節;況且,依前揭台灣檢驗科技股份有限公司及食品藥物管理署之函覆所示,「1,4-Dibenzylpiperazine」本非屬動物用藥殘留檢驗項目,而縱使斯時原告要求檢驗機構(台灣檢驗科技股份有限公司)為動物用藥檢驗,亦無從檢出「1,4-Dibenzylpiperazine」成分,是難認原告之代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員對於此一違反行政法上義務之構成要件事實,係明知並有意使其發生,或預見其發生而發生並不違背其本意(即具故意之責任條件)或對於此一違反行政法上義務之構成要件事實之發生,按其情節應注意、能注意而不注意或雖預見其發生而確信其不發生即具過失之責任條件),則原告於本件當不具責任條件,是依行政罰法第7條第1 項之規定,應不予處罰。

三、相關法條

行政罰法第5條

行為後法律或自治條例有變更者,適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者,適用最有利於受處罰者之規定。

行政罰法第7條

違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者,不予處罰。

法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務者,其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失,推定為該等組織之故意、過失。

行政罰法第26條

一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者,亦得裁處之。

前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者,得依違反行政法上義務規定裁處之。

第一項行為經緩起訴處分或緩刑宣告確定且經命向公庫或指定之公益團體、地方自治團體、政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,支付一定之金額或提供義務勞務者,其所支付之金額或提供之勞務,應於依前項規定裁處之罰鍰內扣抵之。

前項勞務扣抵罰鍰之金額,按最初裁處時之每小時基本工資乘以義務勞務時數核算。

依第二項規定所為之裁處,有下列情形之一者,由主管機關依受處罰者之申請或依職權撤銷之,已收繳之罰鍰,無息退還:

一、因緩起訴處分確定而為之裁處,其緩起訴處分經撤銷,並經判決有罪確定,且未受免刑或緩刑之宣告。

二、因緩刑裁判確定而為之裁處,其緩刑宣告經撤銷確定。

行政程序法第5條

行政行為之內容應明確。

行政程序法第6條

行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。

行政訴訟法第236條

簡易訴訟程序除本章別有規定外,仍適用通常訴訟程序之規定。

藥事法第82條

製造或輸入偽藥或禁藥者,處十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬元以下罰金。

犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,致重傷者,處七年以上有期徒刑。

因過失犯第一項之罪者,處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五十萬元以下罰金。

第一項之未遂犯罰之。

藥事法第87條

法人之代表人,法人或自然人之代理人、受雇人,或其他從業人員,因執行業務,犯第八十二條至第八十六條之罪者,除依各該條規定處罰其行為人外,對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。

食品安全衛生管理法第15條

食品或食品添加物有下列情形之一者,不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列:

一、變質或腐敗。

二、未成熟而有害人體健康。

三、有毒或含有害人體健康之物質或異物。

四、染有病原性生物,或經流行病學調查認定屬造成食品中毒之病因。

五、殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量。

六、受原子塵或放射能污染,其含量超過安全容許量。

七、攙偽或假冒。

八、逾有效日期。

九、從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康。

十、添加未經中央主管機關許可之添加物。

前項第五款、第六款殘留農藥或動物用藥安全容許量及食品中原子塵或放射能污染安全容許量之標準,由中央主管機關會商相關機關定之。

第一項第三款有害人體健康之物質,包括雖非疫區而近十年內有發生牛海綿狀腦病或新型庫賈氏症病例之國家或地區牛隻之頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟及其他相關產製品。

國內外之肉品及其他相關產製品,除依中央主管機關根據國人膳食習慣為風險評估所訂定安全容許標準者外,不得檢出乙型受體素。

國內外如發生因食用安全容許殘留乙型受體素肉品導致中毒案例時,應立即停止含乙型受體素之肉品進口;國內經確認有因食用致中毒之個案,政府應負照護責任,並協助向廠商請求損害賠償。

食品安全衛生管理法第49條

有第十五條第一項第三款、第七款、第十款或第十六條第一款行為者,處七年以下有期徒刑,得併科新臺幣八千萬元以下罰金。情節輕微者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣八百萬元以下罰金。

有第四十四條至前條行為,情節重大足以危害人體健康之虞者,處七年以下有期徒刑,得併科新臺幣八千萬元以下罰金;致危害人體健康者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一億元以下罰金。

犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二億元以下罰金;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一億五千萬元以下罰金。

因過失犯第一項、第二項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣六百萬元以下罰金。

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行業務犯第一項至第三項之罪者,除處罰其行為人外,對該法人或自然人科以各該項十倍以下之罰金。

科罰金時,應審酌刑法第五十八條規定。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言