【私法規定之表現一般法理者,如其性質不相牴觸時,應亦可適用於公法關係】

【私法規定之表現一般法理者,如其性質不相牴觸時,應亦可適用於公法關係】

一、案例事實(摘自臺北地方法院行政訴訟判決104年度簡字第126號)

原告之父即訴外人,因糖尿病引發腿部功能障礙,又因中風導致身體側癱,行動不便,於101年經海基會協助返台後由臺北市政府社會局中山社會福利服務中心保護安置於臺北市私立龍江老人長期照顧中心,嗣因訴外人於103年年滿65歲,故被告續依老人福利法第41條規定協助訴外人安置於龍江長照中心,並發函通知其直系血親卑親屬即原告應依老人福利法第41條規定,繳納訴外人於103年8月25日至103年10月31日保護安置所需費用 。原告不服,提起訴願,經駁回後仍不服,提起行政訴訟。

二、勝訴關鍵

國家於扶養義務人未盡其扶養義務,致老人之生命、身體、健康發生危難時,依老人福利法之規定,予以短期保護與安置,乃履行國家依法律所應盡之公法上緊急處置義務,使老人獲得暫時之保護,以避免危難發生,但受安置之老人之扶養義務人始為法定之最終扶養義務人,故老人福利法規定,國家予以暫時性安置所代墊之費用應由扶養義務人償還,惟國家對老人予以暫時性安置所代墊費用之償還請求權,仍係以受請求人扶養義務存在為前提,倘扶養義務已據法院裁判免除而不存在,法律上已非扶養義務人,國家自不得再對之請求代墊費用之償還;惟扶養義務若僅係經法院裁判減輕而未免除,既尚有扶養義務存在,法律上仍係扶養義務人,國家仍得對之主張代墊費用之償還;受請求之扶養義務人不得執應給付或已履行給付扶養費予受安置之老人為由,而拒絕償還或主張扣抵。

上訴人既經民事法院判認其應分擔之扶養義務比例,自得向被上訴人申請按該比例就各人應單獨分擔之代墊費用金額繳納之。而公法與私法,雖各具特殊性質,但二者亦有其共通之原理,私法規定之表現一般法理者,如其性質不相牴觸時,應亦可適用於公法關係,是民法有關多數債務人之規定,於性質不相牴觸時,亦得於公法上類推適用。是被告請求原告繳納保護安置費用之全部,難謂有理。故原告主張其依五分之三比例之保護安置費金額繳納,並無不合。

三、相關法條

民法第271條

數人負同一債務或有同一債權,而其給付可分者,除法律另有規定或契約另有訂定外,應各平均分擔或分受之;其給付本不可分而變為可分者亦同。

老人福利法第41條

老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事,致有生命、身體、健康或自由之危難,直轄市、縣(市)主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之提出告訴或請求損害賠償時,主管機關應協助之。

前項保護及安置,直轄市、縣(市)主管機關得依職權或依老人申請免除之。

第一項老人保護及安置所需之費用,由直轄市、縣(市)主管機關先行支付者,直轄市、縣(市)主管機關得檢具費用單據影本及計算書,通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還;逾期未償還者,得移送法院強制執行。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言