【經司法院大法官釋字解釋宣告違憲仍據以處分,自應予撤銷】

【經司法院大法官釋字解釋宣告違憲仍據以處分,自應予撤銷】

一、案例事實(摘自臺北地方法院行政訴訟判決106年度交字第249號)

原告於100年3月22日向被告申辦轉入計程車駕駛人執業登記,並領有被告核發之執業登記證。原告於執業登記證之有效期內,因妨害風化案件,經臺灣新北地方法院判決犯圖利媒介性交罪,處有期徒刑3月,嗣於105年2月19日確定。原告於106年3月1日至被告辦理定期審驗,經被告查得原告於執業期中犯妨害風化罪經法院判決有期徒刑3月確定,遂依「道路交通管理處罰條例」第37條第3項規定開立舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發單),並由被告於106年4月26日,以原告有上開事由之違章行為,依道路交通管理處罰條例第37條第3項規定,以交通管理事件裁決書,處「廢止執業登記證」(下稱原處分)。原告不服,向本院提起行政訴訟。

二、勝訴關鍵

按道路交通管理處罰條例第37條第3項規定僅以計程車駕駛人所觸犯之罪及經法院判決有期徒刑以上之刑為要件,而不問其犯行是否足以顯示對乘客安全具有實質風險,均吊扣其執業登記證、廢止其執業登記,就此而言,已逾越必要程度,不符憲法第23條比例原則,與憲法第15條保障人民工作權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起二年內,依本解釋意旨妥為修正;逾期未修正者,上開規定有關吊扣執業登記證、廢止執業登記部分失其效力,經司法院大法官釋字第749號解釋文明確宣示。

原告所為僅是利用其駕駛汽車之技能接送小姐從事賣淫,與其計程車駕駛人身分並無直接關係,不會因此對乘客安全產生實質風險,嗣並經刑事法院宣告緩刑,更難認有危害乘客安全之實質風險產生是對其犯行不足以顯示對乘客安全具有實質風險者,裁處廢止執業登記之規定,已逾越必要程度,不符憲法第23條比例原則,與憲法第15條保障人民工作權之意旨有違,業經前揭釋字解釋宣告違憲,因此本件原處分據以裁處原告廢止執業登記自屬違法(違憲),當有瑕疵,應予撤銷。

三、相關法條

道路交通管理處罰條例第37條

曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第一百八十四條、第一百八十五條、第二百二十一條至第二百二十九條、兒童及少年性交易防制條例第二十四條至第二十七條、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪,經判決罪刑確定,或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓確定者,不得辦理計程車駕駛人執業登記。

計程車駕駛人,在執業期中,犯前項所列各罪之一,經第一審法院判決有罪或依檢肅流氓條例裁定交付感訓處分後,吊扣其執業登記證。其經法院判處罪刑或交付感訓處分確定者,廢止其執業登記,並吊銷其駕駛執照。

計程車駕駛人,在執業期中,犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由或刑法第二百三十條至第二百三十六條各罪之一,經第一審法院判決有期徒刑以上之刑後,吊扣其執業登記證。其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者,廢止其執業登記,並吊銷其駕駛執照。

計程車駕駛人,受前二項吊扣執業登記證之處分,未將執業登記證送交發證警察機關者,廢止其執業登記。

計程車駕駛人違反前條及本條規定,應廢止其執業登記或吊扣其執業登記證者,由警察機關處罰,不適用第八條第一項第一款規定。

經廢止執業登記者,其執業登記證由警察機關收繳之。

計程車駕駛人執業資格、執業登記、測驗、執業前、在職講習與講習費用收取、登記證核發及管理等事項之辦法,由內政部會同交通部定之。

刑法第230條

與直系或三親等內旁系血親為性交者,處五年以下有期徒刑。

刑法第231條

意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為,而引誘、容留或媒介以營利者,處五年以下有期徒刑,得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者,亦同。

公務員包庇他人犯前項之罪者,依前項之規定加重其刑至二分之一。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言