【行政法:訴願之提起(中)】

行政法:訴願之提起(中)】

(七)須遵守法定訴願期間

訴願之提起,應遵守法定訴願期間,若有逾越期間而提起訴願者,即非法之所許,而關於訴願之期間,主要規定於訴願法第十四條第一項及第二項:「訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之(第一項)。利害關係人提起訴願者,前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後,已逾三年者,不得提起(第二項)。」據此規定,訴願之提起,原則上不得逾越三十日之法定不變期間為原則,關於三十日不變期間之起算點如下:

(1)行政處分係以送達方式行之者,自行政處分達到之次日起算。

(2)原行政處分未適用送達程序,而以公告行之者,自張貼布告或公告期滿之次日起算。

(3)訴願倘由行政處分相對人以外之利害關係人提起者,因其未受原處分之送達,其提起訴願之期間,應自知悉時起算,至於何時知悉,訴願人應負舉證責任。

由於利害關係人提起訴願之法定期間,係以其知悉有行政處分時起算,若利害關係人未能知悉行政處分之存在,則該行政處分即始終無法確定,為免法律狀態長久懸而未決,影響法安定性,故新訴願法第十四條第二項但書規定自行政處分達到或公告期滿後,已逾三年者,利害關係人不得提起訴願,至於其是否知悉行政處分之存在,則非所問。

訴願期間是否遵守,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準(參見訴願法第十四條第三項),惟訴願人誤向原行政處分機關或受理訴願機關以外之機關提起訴願者,以該機關收受之日,視為提起訴願之日(參見訴願法第十四條第四項)。又訴願人倘於法定期問內,向訴願管轄機關或原行政處分機關作不服原行政處分之表示,視同已在法定期間提起訴願,但應於三十日內補送訴願書(參見訴願法第五十七條)。惟人民如非對原處分為不服之表示,而係就另一事件有所爭議者,自不能認為對該處分已有訴願之提起。例如某甲主張其土地面積被誤予劃出一部分,曾於公告期內聲明異議。惟卷查該項異議內容,係與鄰地界址發生爭執,與本件土地測量無關。自不能認為某甲已於公告期內為不服之表示,而謂其於法定訴願期限內已有訴願之合法提起。

訴願人如不在受理訴願機關所在地住居者,計算三十日之期限,應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地,得為期間內應為之訴願行為者,不在此限(參見訴願法第十六條第一項);扣除在途期間辦法,由行政院定之(參見訴願法第十六條第二項。有關訴願期間之計算,除法律有特別規定外,依民法之規定(參見訴願法第十七條)。例如期限之末日爲星期日、紀念日或其他休假日者,以其次日代之;期限之末日為星期六者,以其次星期一上午代之。

訴願如誤向非管轄機關提起者,收受訴願書之機關應於十日內將該事件移送於原行政處分機關,並通知訴願人(參見訴願法第六十一條第二項),至於期誾之遵守,則以訴願人誤向非管轄機關作不服原行政處分之表示時為準(參見訴願法第六十一條第一項)。惟訴願人如係就同-事件,向非管轄訴願之機關另有請求,而非請求撤銷或變更原處分者,則不能視為已有訴願之提起。又人民對於官署之處分不服,如於法定訴願期間內誤向非管轄機關提起訴願,經決定駁回後,復於法定期間內向主管官署提起訴願者,應認為於法定期間內已有訴願之合法提起。

訴願人如遲誤訴願期間而未提起訴願者,其原處分或原決定即屬確定,當事人不得對於同一事件,再依訴願程序而有所爭執。不過,訴願人因天災或其他不應歸責於己之事由,致遲誤訴願期
間者,於其原因消滅後十日內,得以書面敘明理由向受理訴願機關申請回復原狀。但遲誤訴願期間已逾一年者,不得為之(參見訴願法第十五條第一項)。所謂「其他不應歸責於己之事由」,
乃指不能以人力抗拒或克服之事變或障礙而言,例如交通梗阻是。訴願人申請回復原狀,應同時補行期間內應為之訴願行爲(參見訴願法第十五條第二項),乃屬當然。

另須說明者,行政程序法第九十六條第一項第六款規定,書面行政處分應表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。此項救濟途徑之告知義務(習稱「教示義務」),旨在使處分相對人知所救濟,以確保人民之訴願權及訴訟權。是以,處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正,致相對人或利害關係人遲誤者,如自處分書送達後一年內聲明不服時,視為於法定期間內所為(參見行政程序法第九十八條第三項)。換言之,處分機關未告知救濟期間或告知錯誤而未更正者,原法定救濟期間即自動延展為一年,從而,相對人於處分書送達後一年內聲明不服者,應視為法定期間內所為。

最後應指出者,訴願法第八十條第一項本文規定:「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時,原行政處分顯屬違法或不當者,原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」此項係本於「依法行政原則」所為之規定,旨在維護訴願人權益並糾正違法或不當之行政處分。惟因行政處分作成後,若未於法定期間內提起訴願者,該行政處分原則上已生形式上之確定力,若率然予以撤銷,恐有害公共利益或相關當事人之信賴利益,故訴願法第八十條第一項但書定有不得撤銷之限制規定:「但有左列情形之一者,不得為之:一、其撤銷或變更對公益有重大危害者。二、行政處分受益人之信賴利益顯然較行政處分撤銷或變更所欲維護之公益更值保護者。」並於同條第二項及第三項分別規定「信賴不值得保護之清形」與「因信賴利益受有損失之補償」。

(八)須向有管轄權之訴願機關提起

訴願之提起,應向有管轄權之訴願機關為之。依訴願法第四條之規定,訴願原則上應向原處分機關之上級機關提起,於例外情形則向原處分機關為之。關於訴願管轄機關之等級及其組織,詳如前述。於此須說明者,新訴願法第五十八條第一項規定:「訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。」故訴願人於提起訴願時,應向原處分機關為之,如向受理訴願機關提起訴願者,受理訴願機關應將訴願書影本或副本送交原行政處分機關(參見訴願法第五十九條);訴願人如誤向訴願管轄機關或原行政處分機關以外之機關作不服原行政處分之表示者,收受訴願書之機關應於十日內將該事件移送於原行政處分機關,並通知訴願人(參見訴願法第六十一條第二項),如該訴願係於法定期間內提起者,仍屬合法提起之訴願,受移送之管轄機關應就其他要件是否合法,予以審査(參見訴願法第六十一條第一項)。移送機關於將原案函移有管轄權之機關時,並應通知訴願人,使其知悉已經移轉管轄,如有續送文書、證據,可逕向移送後之管轄機關提出。

(九)須無其他法律之特別規定

訴願法第一條第一項但書規定:「但法律另有規定者,從其規定。」故法律如另有特別或例外之規定者,應依該規定辦理,其大體上有如下四種情形:

(1)訴願之先行程序:

指法律規定於提起訴願之前尙須經特定之先行程序,例如納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應向稅捐稽徵機關申請復查(參見稅捐稽徵法第三十五條第一項),如對稅捐稽徵機關之復査決定仍有不服,再依法提起訴願及行政訴訟(參見稅捐稽徵法第三十八條第一項)。

(2)訴願之相當(取代)程序:

指法律另有救濟程序之規定,而其程序之性質與訴願相當者,此種程序具有取代訴願之作用,
故當事人無須且不得提起訴願,謀求救濟。例如公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分,如認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得繕具復審書經由原處分機關向公務人員
保障暨培訓委員會提起復審(公務人員保障法第二十五、四十四條);又如會計師法所定會計師懲戒之覆審程序,亦屬此類程序規定。

(3)訴願之併行(選擇)程序:

指法律另有相當於訴願程序之救濟規定,惟並未取代訴願之程序,而得由當事人選擇其一謀求
救濟者。例如教師法第二十九條第一項規定:「教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施,認為違法或不當,致損其權益者,得向各級教師申訴評議委員會提出申訴。」同法第三十三
條規定:「教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定者,得按其性質依法提起訴訟或依訴願法或行政訴訟法或其他保障法律等有關規定,譜求救濟。」即係採「申訴、再申訴」與「訴願」併行制
度,教師得擇一為之,教師若選擇循申訴、再申訴途徑,自不得再提起訴願,而應直接提起行政訴訟。

(4)訴願暨行政訴訟之取代程序:

指法律規定將行政處分之救濟交由普通法院實施者,此種程序不僅取代訴願程序,同時亦取
代行政訴訟程序。例如人民對於警察機關依社會秩序維護法所為之處分,如有不服,得經原處分之警察機關向該管普通法院之簡易庭聲明異議(參見社會秩序維護法第五十五條);或對於主管
機關依道路交通管理處罰條例所為之處罰,如有不服,得於接到裁決之翌日起二十日內,向管轄地方法院聲明異議(參見道路交通管理處罰條例第八十七條第一項)。

有問題者,乃行政執行法第九條第一項規定:「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事,得於執行程序終結前,向執行機關聲明異議。」其中所稱「聲明異議」究屬前述何種情形,因法律規定未明,而頗具爭議,有待釐清。按本條之第二項於行政執行法修正草案中原規定· 「前項聲明異議,執行機關認其有理由者,應即停止執行,並撤銷或更正已為之執行行為;認其無理由者,應於十日內加具意見,送直接上級主管機關於三十日內決定之。異:義人對之不得再罄明不服。」據此後段規定可知,該次修法原本有意以「聲明異議」取代通常之行政救濟程序(包括行政訴訟),俾利行政執行之迅速終結。嗣於立法院二讀程序中,上開「不得再聲明不服」之規定遭到刪除,並完成立法,從而,異議人對於聲明異議之決定,仍得表示不服,續謀救濟。揆諸前開立法過程可知,立法者刪除「不得再聲明不服」規定,固係基於保障人民訴訟權之考量,惟其以「聲明異議」取代「訴願程序」之本意,則並未改
變,是以,行政執行法第九條第一項所定之「聲明異議」,在性質上應解為前述「訴願之相當(取代)程序」 ,從而人民依該規定聲明異議後,無須且不得再提起訴願程序,逕得依其性質提起行政訴訟。

參考資料:

李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啓禎編著,行政法入門,3版1刷,2006年,476至505頁。

相關法條:

訴願法第 1 條

人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。

各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,亦同。

訴願法第 4 條

訴願之管轄如左:

一、不服鄉 (鎮、市) 公所之行政處分者,向縣 (市) 政府提起訴願。

二、不服縣 (市) 政府所屬各級機關之行政處分者,向縣 (市) 政府提起訴願。

三、不服縣 (市) 政府之行政處分者,向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。

四、不服直轄市政府所屬各級機關之行政處分者,向直轄市政府提起訴願。

五、不服直轄市政府之行政處分者,向中央主管部、會、行、處、局、署提起訴願。

六、不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者,向各部、會、行、處、局、署提起訴願。

七、不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者,向主管院提起訴願。

八、不服中央各院之行政處分者,向原院提起訴願。

訴願法第 14 條

訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。

利害關係人提起訴願者,前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後,已逾三年者,不得提起。

訴願之提起,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。

訴願人誤向原行政處分機關或受理訴願機關以外之機關提起訴願者,以該機關收受之日,視為提起訴願之日。

訴願法第 15 條

訴願人因天災或其他不應歸責於己之事由,致遲誤前條之訴願期間者,於其原因消滅後十日內,得以書面敘明理由向受理訴願機關申請回復原狀。

但遲誤訴願期間已逾一年者,不得為之。

申請回復原狀,應同時補行期間內應為之訴願行為。

訴願法第 16 條

訴願人不在受理訴願機關所在地住居者,計算法定期間,應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地,得為期間內應為之訴願行為者,不在此限。

前項扣除在途期間辦法,由行政院定之。

訴願法第 17 條

期間之計算,除法律另有規定外,依民法之規定。

訴願法第 57 條

訴願人在第十四條第一項所定期間向訴願管轄機關或原行政處分機關作不服原行政處分之表示者,視為已在法定期間內提起訴願。但應於三十日內補送訴願書。

訴願法第 58 條

訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。

原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當,其認訴願為有理由者,得自行撤銷或變更原行政處分,並陳報訴願管轄機關。

原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者,應儘速附具答辯書,並將必要之關係文件,送於訴願管轄機關。

原行政處分機關檢卷答辯時,應將前項答辯書抄送訴願人。

訴願法第 59 條

訴願人向受理訴願機關提起訴願者,受理訴願機關應將訴願書影本或副本送交原行政處分機關依前條第二項至第四項規定辦理。

訴願法第 61 條

訴願人誤向訴願管轄機關或原行政處分機關以外之機關作不服原行政處分之表示者,視為自始向訴願管轄機關提起訴願。

前項收受之機關應於十日內將該事件移送於原行政處分機關,並通知訴願人。

訴願法第 80 條

提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時,原行政處分顯屬違法或不當者,原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。但有左列情形之一者,不得為之:

一、其撤銷或變更對公益有重大危害者。

二、行政處分受益人之信賴利益顯然較行政處分撤銷或變更所欲維護之公益更值得保護者。

行政處分受益人有左列情形之一者,其信賴不值得保護:

一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使原行政處分機關作成行政處分者。

二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使原行政處分機關依該資料或陳述而作成行政處分者。

三、明知原行政處分違法或因重大過失而不知者。

行政處分之受益人值得保護之信賴利益,因原行政處分機關或其上級機關依第一項規定撤銷或變更原行政處分而受有損失者,應予補償。但其補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。


行政程序法第 96 條

行政處分以書面為之者,應記載下列事項︰

一、處分相對人之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所或其他足資辨別之特徵;如係法人或其他設有管理人或代表人之團體,其名稱、事務所或營業所,及管理人或代表人之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所。

二、主旨、事實、理由及其法令依據。

三、有附款者,附款之內容。

四、處分機關及其首長署名、蓋章,該機關有代理人或受任人者,須同時於其下簽名。但以自動機器作成之大量行政處分,得不經署名,以蓋章為之。

五、發文字號及年、月、日。

六、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。

前項規定於依前條第二項作成之書面,準用之。

行政程序法第 98 條

處分機關告知之救濟期間有錯誤時,應由該機關以通知更正之,並自通知送達之翌日起算法定期間。

處分機關告知之救濟期間較法定期間為長者,處分機關雖以通知更正,如相對人或利害關係人信賴原告知之救濟期間,致無法於法定期間內提起救濟,而於原告知之期間內為之者,視為於法定期間內所為。

處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正,致相對人或利害關係人遲誤者,如自處分書送達後一年內聲明不服時,視為於法定期間內所為。


稅捐稽徵法第 35 條

納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服,應依規定格式,敘明理由,連同證明文件,依下列規定,申請復查:

一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者,應於繳款書送達後,於繳納期間屆滿之翌日起三十日內,申請復查。

二、依核定稅額通知書所載無應納稅額或應補徵稅額者,應於核定稅額通知書送達之翌日起三十日內,申請復查。

三、依第十九條第三項規定受送達核定稅額通知書或以公告代之者,應於核定稅額通知書或公告所載應納稅額或應補徵稅額繳納期間屆滿之翌日起三十日內,申請復查。

納稅義務人或其代理人,因天災事變或其他不可抗力之事由,遲誤申請復查期間者,於其原因消滅後一個月內,得提出具體證明,申請回復原狀。

但遲誤申請復查期間已逾一年者,不得申請。

前項回復原狀之申請,應同時補行申請復查期間內應為之行為。

稅捐稽徵機關對有關復查之申請,應於接到申請書之翌日起二個月內復查決定,並作成決定書,通知納稅義務人;納稅義務人為全體公同共有人者,稅捐稽徵機關應於公同共有人最後得申請復查之期間屆滿之翌日起二個月內,就分別申請之數宗復查合併決定。

前項期間屆滿後,稅捐稽徵機關仍未作成決定者,納稅義務人得逕行提起訴願。

稅捐稽徵法第 38 條

納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服,得依法提起訴願及行政訴訟。

經依復查、訴願或行政訴訟等程序終結決定或判決,應退還稅款者,稅捐稽徵機關應於復查決定,或接到訴願決定書,或行政法院判決書正本後十日內退回;並自納稅義務人繳納該項稅款之日起,至填發收入退還書或國庫支票之日止,按退稅額,依各年度一月一日郵政儲金一年期定期儲金固定利率,按日加計利息,一併退還。

經依復查、訴願或行政訴訟程序終結決定或判決,應補繳稅款者,稅捐稽徵機關應於復查決定,或接到訴願決定書,或行政法院判決書正本後十日內,填發補繳稅款繳納通知書,通知納稅義務人繳納;並自該項補繳稅款原應繳納期間屆滿之次日起,至填發補繳稅款繳納通知書之日止,按補繳稅額,依各年度一月一日郵政儲金一年期定期儲金固定利率,按日加計利息,一併徵收。

本條中華民國一百年一月十日修正施行前,經復查、訴願或行政訴訟程序終結,稅捐稽徵機關尚未送達收入退還書、國庫支票或補繳稅款繳納通知書之案件,或已送達惟其行政救濟利息尚未確定之案件,適用修正後之規定。但修正前之規定有利於納稅義務人者,適用修正前之規定。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言