【行政訴訟法:抗告程序】

【行政訴訟法:抗告程序】

概說

抗告,係當事人或其他訴訟關係人對於行政法院或審判長所為未確定之裁定,向上級行政法院聲明不服,請求廢棄或變更該裁定之行為。

「抗告」之用語無論為控告、異議、抗告,均可不問,依本法第271條規定:「依本編規定,應為抗告而誤為異議者,視為已提起抗告;應提出異議而誤為抗告者,視為已提出異議」。

又抗告之目的與上訴相同,在求裁判之正確與法律見解之統一。故對於裁定,除別有不許抗告之規定者外,原則上得為抗告,俾有救濟之機會。

抗告之合法要件

一、主體要件

不服行政法院或審判長所為之裁定,向上級審行政法院提起抗告之人為抗告人,他造稱為相對人,在抗告程序未必有相對人,例如證人對法院依第143條所為之處罰裁定提起抗告,即無相對人存在。訴訟當事人固得爲抗告人,惟第三人若因裁定而受不利益,亦得抗告。

二、客體要件

對於裁定得為抗告。但別有不許抗告之規定者,不在此限:

(一)訴訟程序進行中所為之裁定,除別有規定外,不得抗告。此係因訴訟程序進行中所為之裁定,通常係指揮訴訟之裁定。為期訴訟程序能順利進行,故本法規定除別有規定外,不得抗告,避免延滯訴訟。

(二)受命法官或受託法官之裁定,不得抗告。但其裁定如係受訴行政法院所為而依法得為抗告者,得向受訴行政法院提出異議。前項異議,準用對於行政法院同種裁定抗告之規定,學說上有稱之為準抗告。受訴法院就異議所為之裁定,得依法抗告。

依第266條第1 項之規定「依法得為抗告」者,始得提出異議,因此不得上訴最高行政法院之事件,高等行政法院受命法官,受託法官所為之裁定,或繫屬於最高行政法院之事件,受命法官、受託法官所為之裁定,將因審級關係,無從對受命法官,受託法官之裁定提出異議,爰於同條第四項明文就此等裁定仍得向受訴行政法院提出異議。

(三)依本法第235條規定,對於適用簡易程序之裁定提起抗告,須經最高行政法院之許可。該項許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。

(四)法律特別規定不得抗告或不得聲明不服之裁定,不得提起抗告,例如駁回更正聲請之裁定(第218 條準用民事訴訟法第232 條第3 項),命參加之裁定(第45 條第3 項),駁回移送訴訟聲請之裁定(第20條準用民事訴訟法第28條第2項)。

三、抗告權未喪失

除依法不得聲明不服或不得抗告者外,因裁定而受不利益之人均得於裁定生效時取得抗告權,但有下列情形之一,則喪失抗告權:

(一)逾越抗告期閻

按得為抗告之裁定,一經提起抗告,足以阻斷裁定之確定,此與判決之經上訴者無異,故宜設有一定期間之限制,藉以督促享有抗告權者及時行使其權利。

故本法第268條規定:「提起抗告,應於裁定送達後十日之不變期間內為之。但送達前之抗告亦有效力。」逾此不變期間,即喪失抗告權。經言詞辯論之裁定,於宣示後即生效力,故於裁定宣示後送達前提起抗告,亦有效力。

(二)捨棄抗告權或撤回抗告

抗告權人得捨棄抗告權,提起抗告後,亦得撤回之,關於捨棄抗告權與撤回抗告之程序與效力,依本法第270條規定均準用捨棄上訴權及撤回上訴之規定。

抗告之程序

提起抗告,應向為裁定之原高等行政法院或原審判長所屬高等行政法院提出抗告狀為之(第269條第1 項)。抗告非必經言詞辯論,故抗告狀宜載明理由,若有提出之新事實與證據,宜併予載明。
高等行政法院適用簡易訴訟程序之事件或關於訴訟救助提起抗告,及由證人、鑑定人或執有證物之第三人提起抗告者,得以言詞為之(同條第2項)。

抗告之裁判

一、原法院或審判長之處理

(一)抗告程序合法要件之審查

向為裁定之原高等行政法院或原審判長所屬高等行政法院提出抗告後,原法院或審判長應依職權調查抗告程序是否合法,如認提起抗告已逾抗告期問,或係對於不得抗告之裁定而抗告,原法院或審判長應駁回之(第272條準用民事訴訟法第490第2項)。

抗告有其他不合法之情形而得補正者,仍得定期命為補正,惟抗告人逾期不為補正者,法律並未規定得由原行政法院或審判長逕行駁回其抗告,仍應將抗告事件送交抗告法院。

最高行政法院90年8月份庭長法官聯席會議決議:「當事人對於高等行政法院裁定不服,提起抗告,惟抗告狀內未附理由或有其他不合程式而得補正之清形,高等行政法院宜先命補正後再送抗告;除行政訴訟法第二七二條準用民事訴訟法第四九O條第二項之情形外,經高等行政法院通知
補正逾期仍未補正時,仍應送抗告法院處理。」

最高行政法院90年第3 次庭長法官聯席會議決議: 「原高等行政法院應定期間命抗告人補正。抗告既為司法救濟程序之一環,行政訴訟法第235條規定亦包含抗告程序在內,基於上訴審程序與抗告程序之一貫性,抗告程序既無如上訴程序明文規定原高等行政法院對不合法上訴之處理,為補充該等法律漏洞,故宜類推適用同法第246條第2項、第3 項之規定,對簡易訴訟事件之裁定提起抗告,未於抗告理由中具體表明對該訴訟事件所涉及之原則性法律見解者,原高等行政法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,原高等行政法院應以裁定駁回。」

(二)抗告有無理由之審查

提起抗告後,原法院或審判長應就抗告有無理由為審查,如認有理由者,應更正原裁定(第272條準用民事訴訟法第490條第1 項)。對此項更正裁定,如有不服,仍得提起抗告。

(三)抗告事件之送交

原法院或審判長不為更正之裁定或駁回抗告之裁定者,應速將抗告事件送交抗告法院,如認為必要,應送交訴訟卷宗,並得添具意見書(本法第272條準用民事訴訟法第490第3 項)。

二、抗告法院之處理

(一)抗告程序合法要件之審查

抗告法院於收受抗告事件後,應就抗告程序之合法要件加以審查,例如:原裁定是否得提起抗告,是否已逾抗告期閒,有無捨棄抗告權,以及抗告是否合法定程式,如有欠缺,抗告法院應為駁回抗告之裁定。但其欠缺得補正者,參照本法第107條第1項但書規定及第125條第3項闡明權規定,應定期命為補正,如逾期不補正,始得裁定駁回之。

(二)抗告事件之審理

抗告程序得不經言詞辯論,並且在抗告程序中抗告人得向抗告法院提出新事實及證據(準用民訴法第489條),按行政訴訟之上訴原則上不得提出新事證,而抗告則不受此限制。

(三)抗告有無理由之裁判

1、駁回抗告之裁定

抗告法院調查事實與證據後,認為原裁定並無不當者,應認為抗告無理由,而為駁回抗告之裁定(準用民訴法第492條第1 項)。

2、廢棄原裁定

抗告法院就事實上及法律上調查之結果,認為原裁定係屬不當者,應認抗告有理由,而廢棄原裁定。廢棄原裁定後,抗告法院應自為裁定,但必要時,得命原行政法院或審判長更為裁定(準用民訴訟第492條第2項)。

(四)抗告卷宗之送交

抗告法院為裁定後,應速將裁定正本附之卷宗,送交原行政法院或原審判長所屬行政法院(準用民訴法第494條)。

抗告之效力

抗告,除別有規定外,並無停止執行之效力(準用民訴法第491 條第1項),避免因抗告而使訴訟延滯。法律別有規定抗告有停止執行效力者,例如:第143 條第4項規定就處罰證人之裁定,得為抗告,抗告中應停止執行;第169條第3 項規定對第三人不從提出文書命令所為之處罰裁定,得為
抗告,抗告中應停止執行。

抗告雖以不停止執行為原則,若該程序上事項關係當事人權益重大,如不停止執行恐將遭受難以回復之損害者,原行政法院或審判長得在抗告法院裁定前,停止原裁定之執行,此項裁定,不得抗告(準用民訴法第491條第2 項、第4項)。另抗告法院亦得在裁定前,斟酌情形停止原裁定
之執行或為其他必要處分,該裁定亦不得抗告(準用民訴法第491條第3項、第4項)。

參考資料:

陳清秀著,行政訴訟法,三版1刷,2009年,613至617頁。

相關法條:

行政訴訟法第 264 條

對於裁定得為抗告。但別有不許抗告之規定者,不在此限。

行政訴訟法第 265 條

訴訟程序進行中所為之裁定,除別有規定外,不得抗告。

行政訴訟法第 266 條

受命法官或受託法官之裁定,不得抗告。但其裁定如係受訴行政法院所為而依法得為抗告者,得向受訴行政法院提出異議。

前項異議,準用對於行政法院同種裁定抗告之規定。

受訴行政法院就異議所為之裁定,得依本編之規定抗告。

繫屬於最高行政法院之事件,受命法官、受託法官所為之裁定,得向受訴行政法院提出異議。其不得上訴最高行政法院之事件,高等行政法院受命法官、受託法官所為之裁定,亦同。

行政訴訟法第 267 條

抗告,由直接上級行政法院裁定。

對於抗告法院之裁定,不得再為抗告。

行政訴訟法第 268 條

提起抗告,應於裁定送達後十日之不變期間內為之。但送達前之抗告亦有效力。

行政訴訟法第 269 條

提起抗告,應向為裁定之原行政法院或原審判長所屬行政法院提出抗告狀為之。

關於訴訟救助提起抗告,及由證人、鑑定人或執有證物之第三人提起抗告者,得以言詞為之。

行政訴訟法第 270 條

關於捨棄上訴權及撤回上訴之規定,於抗告準用之。

行政訴訟法第 271 條

依本編規定,應為抗告而誤為異議者,視為已提起抗告;應提出異議而誤為抗告者,視為已提出異議。

行政訴訟法第 272 條

民事訴訟法第四百九十條至第四百九十二條及第四百九十五條之一第一項之規定,於本編準用之。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言