食品衛生管理法:提供資料之義務?先符合期待可能性

臺北地方法院民事判決分析:104年度簡更一字第8

一、判決案號

臺北地方法院民事判決104年度簡更一字第8號

二、事實概要

基隆市衛生局於102年A公司抽驗原告提供販售之「聖女蕃茄」,檢出殘留農藥賓克隆0.05 ppm,超過衛生福利部公告「殘留農藥安全容許量標準」(0.01 ppm以下),經基隆市衛生局移送被告。被告認系爭產品係原告分裝後售出,無法確認不符規定產品之來源,依裁處時食品衛生管理法第47條第11款規定,以102年北市衛食藥字第000號裁處書,處原告新臺幣(下同)3萬元罰鍰。原告不服,提起訴願,經臺北市政府102年府訴二字第000號訴願決定駁回,仍不服,遂向本院提起行政訴訟,經本院行政訴訟判決撤銷原處分及訴願決定。被告不服,提起上訴,經臺北高等行政法院判決將本院判決廢棄,發回本院審理。

原告主張:

被告於102年發函要求原告提供系爭產品之產品來源憑證及相關說明佐證資料,然原告對於被抽驗產品之大小、規格均不知悉,無法提供確切之產品供應商來源,而被告於102年兩次約談調查中,均未提供被抽驗產品照片予原告檢視,原告於不知被抽驗產品大小規格之情況下,已提供抽驗當日所有產品之購買單據,並指出當日產品均係購自甲,並無「對於本法所應提供之資料拒不提供或不能或不願提供不符合本法規定物品之來源」之情事。被告以系爭產品經分裝致不能提供確切來源,以原告為處分對象,實無理由。

被告抗辯

(一)原告表示案內產品係向甲購入,原告既自陳系爭產品係按市場銷售慣例將一箱12公斤裝產品分裝為0.6公斤裝20盒,並未混裝,原告應知悉抽驗不合格產品是由哪一個供應商所提供。

(二)被告於相類似案件稽查過程中,均會提供檢驗報告及抽驗單,包括產品照片予業者檢視,且原告於訴願答辯書中亦表示系爭產品來源係供應商P00000-000號業者,亦徵原告確實知悉系爭產品之供應來源。

三、法院認定

按食品衛生管理法第47條第11款「對依本法規定應提供之資料,拒不提供」之規定,行為人對於依食品衛生管理法規定應提供之資料,本有依規定確實提供資料之作為義務,若行為人拒不履行其法定作為義務,即構成本罪,核其違章行為態樣係屬不作為。又按適用行為罰規定處罰違反行政法上義務之人民時,除法律有特別規定外,應按行政罰法及其相關法理所建構之構成要件該當性、違法性(含有無阻卻違法事由)、有責性或可非難性(含有無阻卻責任事由)三個階段分別檢驗,確認已具備無誤後,方得處罰

於本件而言,倘行為人對於行政機關抽檢產品或檢驗結果不符合規定食品之內容均無所知時,要求行為人正確提供該產品之來源即無期待可能性,此時倘仍以行為人拒不提供食品來源為由課以罰鍰處分,即非適法。

本件首應審究者,為可否期待原告提出確切產品來源資料之可能性。經查:

被告分別於102年5月、102年7月發函通知原告,僅於公文說明欄第二、三點揭示:基隆市衛生局102年4月2日於A公司抽驗臺端提供之旨揭產品,檢出殘留農藥賓克隆不符規定。請臺端於旨揭時間攜帶私章、身分證、產品來源憑證及相關說明佐證資料等語,然未對受檢產品之大小、規格、包裝做出任何描述或附上受檢產品之照片。又被告於本院審理中自承:我們發二次公文,但公文沒有附件,所以應提供告知原告的文件,都是當天調查人員提供給原告,是本件於原告到案說明時,被告應提供系爭產品相關資訊予原告,始能期原告提出產品來源資料之可能

複查,原告從102年第一次受被告通知其販賣之聖女蕃茄有農藥殘留過量應提供資料並到案說明時起,就受檢產品規格、形狀、大小均一無所知,於原處分前之兩次調查過程中亦未見到受檢產品及相關照片,原告於不知受檢產品究為何者之前提下,實無從期待原告能正確提供該不符合規定產品之來源。縱為原告所分裝且未混裝,亦難謂原告可確知抽驗不合格產品是由哪一個供應商所提供。

綜上,被告於102年發函通知原告到案提供資料並說明時,原告固負有提供確實產品來源資料之作為義務,然原告於僅得知基隆市衛生局檢驗地點、時間及檢驗結果,對於受檢產品之大小、規格、包裝全然不知情況下,嗣於調查中仍未受告知,揆諸前揭說明,難謂原告於未被充分告知受檢產品詳細內容下具作為可能性,原告既不具作為可能性,縱未提供確切之抽驗不合格產品來源憑證,亦無從認渠已違反作為義務。而修正後之食品衛生管理法第47條第11款前段,既以行為人拒不提供資料此一不作為為處罰要件,應僅在原告具作為義務、且明確知悉受檢產品之內容而具作為可能性,仍不提供確實產品來源憑證時,其違章行為始成立。

綜上所述,原處分認定之違規事實,原告並無作為之期待可能性,原處分仍以原告無法正確指出不符規定產品之確切來源,逕以違反食品衛生管理法第47條第11款前段規定,裁處罰鍰3萬元,應屬違法,訴願決定未予糾正,亦有未恰,均應予以撤銷。

四、相關法條

食品衛生管理法第47條第10-12款

有下列行為之一者,處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰;情節重大者,並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項,或食品業者之登錄;經廢止登錄者,一年內不得再申請重新登錄:

十、規避、妨礙或拒絕本法所規定之查核、檢驗、查扣或封存。

十一、對依本法規定應提供之資料,拒不提供或提供資料不實。

十二、經依本法規定命暫停作業或停止販賣而不遵行。

用LINE傳送
預約到本所免費法律諮詢
本站登入線上免費法律諮詢
免費存證信函生成器
免費書狀生成器

線上免費法律諮詢留言